您的位置:www.85058.com > 互联网资讯 > “知识付费www.85058.com”真的是大忽悠吗?

“知识付费www.85058.com”真的是大忽悠吗?

发布时间:2019-11-05 10:40编辑:互联网资讯浏览(170)

    在学习时,一方面我们要按照知识生产者的逻辑去理解他阐述的想法,这一步相信多数人都能做到。关键是,还要保留自身的思维逻辑。让新知识与已知知识不断碰撞。可以运用持疑、发散、转换、类比、枚举、反思等不同的思维。为什么我喜欢推荐别人看哲学?首先大家有个认识误区,觉得哲学总在研究一些不实际并且没结论的问题,但其实哲学和数学有很多的相似性,两者都是高度抽象,并通过严密的逻辑进行推导。哲学的推导过程远比结论更有意思,思辨思维能帮助我们完善自身的思维体系。

    所以,以后遇到这样的典型的个人经历的描述作为论据,一定要问一下:这个案例典型吗?有没有反面的例子?经过这样的思考,我们就不会被作者牵着鼻子走而失去应有的理性与客观。

    www.85058.com 1

    从《学会提问》这本书我们知道,典型的论据形式有:直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、个人观察、研究报告和类比。这些论据的效力差异较大,要认真审视每种论据类型的效力,来判断观点的可接受度。

    方法体现我们看问题的方式以及行动方针,追根溯源这些是由底层的思维逻辑所决定。

    作者特别提到,得到app上提供的是语音,听语音并不能引发读者的思考。如果说听语音(听课)如果不能引发思考,那么学校里老师给学生讲课,也同样是错误,如果是这样,那么还要老师讲课做什么?按照作者的逻辑,那么瞎子永远也不会产生思考的能力了?但是,我们看看海伦-凯勒这个伟大的女性,就知道这个逻辑是多么荒谬。所以,这个论据先不说效力如何,只是逻辑层面,就有漏洞。

    www.85058.com 2

    紧跟着作者给出了三个理由:

    如果我们将生活中解决问题的场景进行抽象,无非以下四种:老问题,老方法老问题,新方法新问题,老方法新问题,新方法

    三、认清貌似正确的“因果倒置”错误!

    www.85058.com 3

    对于这三个证据,我们逐个来看一下有没有道理!

    付费知识的关键不是付费与否,而是由提升期望达成的付费意愿,然而个人的提升和付费之间是不存在直接联系的。付费是将知识进行商业运作,当越来越多的人愿意为知识付费,也就会有越来越多的知识生产者愿意生产知识,从而形成知识生产的良性循环。

    3.哪些词语意思不明确?

    相信大多数人的答案都是“没有”。

    下面我们据此来看看作者的观点、理由以及推理过程和证据,看看在多大程度上,作者说的有道理?

    还原知识

    7.有没有替代性的原因?

    关于认知边界,“知识如圆”的诠释很形象第三个问题:为什么“学了那么多知识,依然过不好这人生?”

    由此来看,作者只是举了一个方面的例子,这样的证据是比较片面的。其实,不仅这个例子作为论据效力不强,前面作者举的刘刚的例子也存在同样的问题,只给读者看失败的个例,而故意不去观察那些正面的例子。这样观点和论证的效力就大大的削弱了。

    所以,可供罗振宇选择的知识资源,并非无限可再生,也许平台中上千个方法阐述的都是相同的底层知识。如果真要做20年,不知道又有多少内容会被重新包装起来。第二个问题:时过月余,在你的实际生活中运用哪些跨年演讲中提到的方法?

    另外,要说一下,得到的专栏文章提供的不仅仅是语音,也有文稿,其实得到的专栏老师也常常提醒读者去看,尤其是李笑来提倡读者“逐字逐句”的去看。

    底层思维逻辑即方法论

    9.有什么重要的信息被忽略了?

    不知道大家有没有这样一种体验,很多不同方法的原理却是相似的。

    上述作者的三个理由,可能乍一眼看上去是很有道理的观点,但是,如果稍微仔细审视一下就会发现,其实根本经不起推敲。首先他的论据的效力非常微弱,那么他的三个理由(观点)的信任度是比较低的,由此推导出他的核心观点“知识付费就是大忽悠”其实是站不住脚的。

    从知识到付费知识:

    6.有哪些证据,证据的效力如何?

    全国六普ISEI值图形:

    作者的这篇文章主要讨论的核心问题是:知识付费到底有没有用?知识的焦虑该如何解决?

    我们从2018年底那场《时间的朋友》讲起。罗振宇的二十年承诺刚到第四个年头,但是节目质量已经出现明显地下滑。我们看到生硬拼凑起来的分论点,论证不充分的举例,更加商业化的气氛。

    所以,当一个作者使用引用专业权威的观点来证明自己的观点的时候,我们一定要问的是:这个专家在这个领域有深入的研究吗?如果不是,那么这个证据就不值得信任。

    www.85058.com 4

    www.85058.com,这篇文章里面提到的一些观点还是值得“知识焦虑”人群反思的,但是,文章的观点和论证结构存在具有明显的诸多明显的谬误,如果不加批判性的思考,可能会引导一些人走向另一个极端。

    思维逻辑是人类总结出来的思考方式,它受限于人类认知范围,也不能被凭空创造。所以思维逻辑是有限的。底层逻辑在不同的现实场景下具化或展开,就是处理事情的具体方法。

    这里做用来引用“专家意见”和类比的论据,但是,所谓的“专家意见”并无权威性,这个“蓝胖子”是一名内容创造者,同时也是一名互联网产品经理,在《人人都是产品经理》网站上的一个专栏作家(只要发表一定数量的文章就可以),说简单一点,这只是内容创业时代,众多知识创作这种的一员,对于知识付费这件事情并无专门的研究。引用这样一个非专业人士的话来论述自己的观点,说服力是不够的。另外,知识付费倡导者和医生的类比的类比并不恰当。给错了药可能会死人,知识传授错了,并不会危害有如此之大。

    抛开概念和名词

    8.数据有没有欺骗性?

    其实看书也好,看视频课,听演讲也好,都是一个自主学习的过程。我们知道阿尔法狗能打败人类高手离不开AI的自主学习能力,前提是AI得有一个有用、高效的算法。同样,要想使你学习的内容呈现一个正向的积累,也需要一个高能的算法。

    再来看作者的第三个理由,作者说:知识付费传授的知识“是未经你思考的”。仅仅从这个观点来看,就存在一个明显的因果倒置谬误。作者的假设是,知识付费传授给读者的内容,一定是经过读者思考过的内容,如果不是读者思考过的内容,你传授给读者,那么就是无效的、错误的。

    在学习绝大多数知识时,先不要给自己灌进一堆闻所未闻的新名词,而是抓住观点的内在逻辑。据说,马斯克平均每天能读两本书,我觉得也并非不可能。因为知识之间并不是孤立的,抛开知识外层的表述方式,新学的知识往往能和以往的知识形成关联。所以学得越多,反而学得越快。

    5.推理过程中有没有谬误?

    元梵植说:一个词汇量只有100个的人,很难理解一个词汇量达到1000的人是怎样去思考这个世界的。

    另外,作者把文中提到的知识付费学习者的失败,完全归因于知识付费的倡导者这个外部因素,而忽略了学习者本人的因素。虽然作者所说的学习者有很强的主观能动性积极的去学习各种知识,但是,失败的原因会不会这些人没有掌握好的方法呢?是不是这些人没有进行实践呢?这些作者没有说,我们也无从知道,但是,这确实很重要的一个方面。因为,任何知识仅仅靠听别人讲,看别人写的,而自己不加实践练习的话,是不可能变成自己的知识的。这个观点,作者在文中也有提及。

    所以,方法贪多嚼不烂,只有掌握底层逻辑才能真正学以致用。

    其次,知识付费传授的知识常常“药不对症”。

    本文由www.85058.com发布于互联网资讯,转载请注明出处:“知识付费www.85058.com”真的是大忽悠吗?

    关键词: